Carlos Almerí, vicepresidente de la Comisión de Constitución del Congreso.
Carlos Almerí, vicepresidente de la Comisión de Constitución del Congreso.

El legislador Carlos Almerí, vicepresidente de la Comisión de Constitución del , manifestó que el citado poder del Estado no tiene por qué dar cuenta de sus decisiones, ya que es un órgano político. Esto en referencia a que la comisión que seleccionó a los candidatos del Tribunal Constitucional () no cumpliera con el reglamento de publicar las motivaciones para calificar a los postulantes.

Durante una entrevista concedida a RPP, Almerí indicó que el tema del reglamento solo le compete al Parlamento y la razón para no publicar en un primer momento las motivaciones de las calificaciones de los postulantes al TC se basa en ‘una parte discrecional’ que existe en todos los elementos del Estado.

LEE: Congreso: Ya se estarían disputando Presidencia de la Mesa Directiva

“En todos los congresos del mundo, donde hay un estado de derecho y democracia, los parlamentos son órganos políticos que no tienen que dar cuenta como en un examen de admisión a la universidad”, acotó.

Sobre la resolución del que suspende la elección de magistrados del TC, Almerí precisó que es una afectación clara del principio de poderes del Estado y que el fallo mella al Legislativo.

“Estas resoluciones son irritas, son inconstitucionales y claramente lo han expresado los abogados, la Constitución es clara cuando hay una medida de amparo de esa naturaleza, lo único que hace, y lo reitero, es anarquizar más el Estado”, remarcó.

Almerí también dijo que el Congreso decidió citar a la presidenta del Poder Judicial, Elvia Barrios, y al fiscal supremo Pablo Sánchez, encargado de la Fiscalía de la Nación, por ser defensores de la ley y para que respondan por la orden judicial que suspendió la elección de magistrados del TC.

HABLA AMPRIMO

Por su parte, el abogado Natale Amprimo habló sobre el fallo judicial que frenó la elección de los nuevos integrantes del TC. Señaló que entre los diversos poderes del Estado deben guardar respeto y colaboración.

“Como bien lo decía el defensor del Pueblo, el amparo que se ha utilizado es un amparo improcedente, pues no procede con respecto a temas que no tienen que ver con la defensa de temas individuales… La actuación de la jueza del Tercer Juzgado Constitucional es bastante rara y extraña. Es un amparo extraño e improcedente. Extraño porque es inusual en estos juzgados”, manifestó.

Del mismo, Amprimo lamentó que el Perú se encuentre ‘en una época en la que todo vale’ y aseguró que llegamos al Bicentenario de la Independencia con ‘una descomposición institucional penosa y lamentable’.

TAMBIÉN: Poder Judicial: Pronunciamiento de presidentes de las Cortes Superiores de Justicia